الدلالة العملية لنتائج البحوث التربوية والنفسية المنشورة بمجلات الجامعة الأسمرية الإسلامية

المؤلفون

  • فتحي عمر ضو بلعيد قسم التربية الخاصة، كلية العلوم الإنسانية للبنات، الجامعة الأسمرية الإسلامية، ليبيا

DOI:

https://doi.org/10.59743/jau.v34i3.374

الكلمات المفتاحية:

الدلالة العملية، البحوث التربوية ، البحوث النفسية

الملخص

استهدف البحثُ الكشفَ عن الدلالة العملية لنتائج البحوث التربوية والنفسية المنشورة بمجلات الجامعة الأسمرية الإسلامية، ووظف المنهج الوصفي التحليلي؛ لتحليل نتائج البحوث الكمية التي استخدمت الأساليب الإحصائية: ["t.test" للفروق بين متوسطي عينتين مستقلتين، "F" لتحليل التباين، "r" لمعامل ارتباط بيرسون، "χ2" مربع كاي، "H"  كروسكال واليس، و"U" مان ويتني] التي تم استخدامها ضمن بحوث عينة الدراسة التي تمثلت في (47) بحثًا تربويًا ونفسيًا نُشرت ضمن المجلات العلمية المحكمة التي تصدر عن الجامعة الأسمرية الإسلامية خلال الفترة (2004 - 2020) تم اختيارها قصديًا وفق شروط محددة لتحقيق أهداف البحث، وتم تجميع البيانات باستخدام ست استمارات أعدها الباحث في ضوء متطلبات حساب الدلالة العملية (حجم التأثير) لنتائج كل اختبار على حدة. وأظهرت أبرز النتائج أن نسبة حساب الدلالة العملية لنتائج الاختبارات بلغت (0%) مما يفيد أن جميع البحوث "عينة البحث الحالي" لم تعرض قيم حجم التأثير لنتائجها الدالة إحصائيًا، كما أظهرت النتائج أن ما نسبته (44%) من النتائج الدالة إحصائيًا بالبحوث -عينة الدراسة- التي تم التوصل إليها باستخدام اختباري (t-test , F) ذات حجم التأثير "صغير" مما يفيد بأن أهميتها محدودة وغير مفيدة من الناحية العملية، وبذلك لا ينبغي تعميمها والاستناد عليها في اتخاذ قرارات مهمة، وكذلك الحال لما نسبته (89%) و(62%) من النتائج الدالة إحصائيًا التي تم التوصل إليها باستخدام معامل ارتباط بيرسون واختبار مان ويتني على التوالي، وفيما يتعلق بالنتائج الدالة إحصائيًا التي أسفرت عنها البحوث -عينة الدراسة- والتي تم التوصل إليها باستخدام اختباري كروسكال واليس (H) ومربع كاي (χ2) فمعظمها ذات حجم تأثير "متوسط" أو "كبير"؛ وهو ما يعد مقبولًا عمليًا ويبين أهمية هذه النتائج على صعيد البحث العلمي.

المراجع

أبو جراد، حمدي يونس. (2013). قوة الاختبارات الإحصائية وحجم الأثر في البحوث التربوية المنشورة في مجلة جامعة القدس المفتوحة للأبحاث والدراسات. مجلة العلوم التربوية والنفسية، 14(2).

البارقي، طلال هيازع. (2012). واقع الدلالة الإحصائية والدلالة العملية للبحوث المنشورة بمجلة الجامعة أم القرى للعلوم التربوية والاجتماعية والإنسانية في المدة (1425-1430ه) [رسالة ماجستير]. جامعة أم القرى.

الصافي، سمير خالد. (2018). الإحصاء ومنهجية البحث "الجزء الثاني". الجامعة الإسلامية - فلسطين.

الكناني، ممدوح عبد المنعم. (2012). الإحصاء النفسي والتربوي. دار المسيرة.

بحاش، عبد الحق. (2020أ). أهمية أساليب الدلالة العملية في ترشيد نتائج وخلاصات البحوث النفسية والتربوية. المجلة العربية لعلم النفس، 4(1).

بحاش، عبد الحق. (2020ب). أهمية الدلالة العملية كأسلوب مكمل للدلالة الإحصائية في ترشيد النتائج والقرارات المتعلقة بالبحوث التربوية من خلال عينة من بحوث الماجستير والدكتوراه في الجامعة الجزائرية [أطروحة دكتوراه]. جامعة محمد أبوضياف بالجزائر.

حسن، عزت عبد الحميد. (2016). الإحصاء النفسي والتربوي "تطبيقات باستخدام برنامج spss". دار الفكر العربي.

رشيد، زياد. (2016). الدلالة الإحصائية وحجم التأثير وقوة الاختبار الإحصائي "ت" المستخدم في بعض بحوث الماجستير والدكتوراه "دراسة تحليلية تقويمية". جامعة وهران.

صباح، عايش. (2019). الدلالة الإحصائية في البحوث النفسية والتربوية: قضايا منهجية. المجلة الدولية للأبحاث التربوية، 43(2).

American Psychological Association. (2019). Publication manual of the American Psychological Association: The official guide to APA style (7th ed). American Psychological Association.

Farmus, L., Beribisky, N., Gutierrez, N. M., Alter, U., Panzarella, E., & Cribbie, R. A. (2020). Effect Size Reporting and Interpretation in Social Personality Research. Quanititative Methods Program, Department of Psychology, York University. DOI: https://doi.org/10.31234/osf.io/nvczj

Ferguson, C. J. (2009). An Effect Size Primer: A Guide for Clinicians and Researchers. Professional Psychology: Research and Practice, 40(5), 532–538. DOI: 10.1037/a0015808 DOI: https://doi.org/10.1037/a0015808

Fritz, C.O., Morris, P. E., & Richler, J.J. (2012). Effect Size Estimates: Current Use, Calculations, and Interpretation. Journal of Experimental Psychology: General, 141(1), 2-18. DOI: https://doi.org/10.1037/a0024338

Funder, D. C., & Ozer, D. J. (2019). Evaluating effect size in psychological research: Sense and nonsense. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 2, 156–168. doi: 10.1177/2515245919847202 DOI: https://doi.org/10.1177/2515245919847202

García, F. V. (2017). Effect-Size Reporting in Mexican Psychology Journals: What it Says about the Quality of Research within the Field. Ciencias Humanas y de la Conducta, 24(3), 225-243. DOI: https://doi.org/10.30878/ces.v24n3a4

Gelman, A.; Stern, H. (2006). The Difference Between “Significant” and “Not Significant” is not Itself Statistically Significant. The American Statistician, 60(4), 328-331. DOI: https://doi.org/10.1198/000313006X152649

Kelley, K., & Preacher, K. J. (2012). On effect size. Psychological Methods, 17(2), 137-152. doi: 10.1037/a0028086 DOI: https://doi.org/10.1037/a0028086

Lovakov, A. Agadullina, E. R. (2020). Empirically Derived Guidelines for Effect Size Interpretation in Social Psychology. HSE University Basic Research Program and funded by the Russian Academic Excellence Project 5-100.

Morey, R. D., Hoekstra, R., Rouder, J. N., Lee, M. D., & Wagenmakers, E.-J. (2016). The fallacy of placing confidence in confidence intervals. Psychonomic Bulletin & Review, 23(1), 103–123. https://doi.org/10.3758/s13423-015-0947-8 DOI: https://doi.org/10.3758/s13423-015-0947-8

Okumura, Y.; Sakamoto, S. (2011). Statistical power and effect sizes of depression research in Japan. Psychiatry and Clinical Neurosciences, 65, 356–364. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1440-1819.2011.02208.x

Pek, J. & Flora, D. B. (2016). Reporting effect sizes in original psychological research: A discussion and tutorial. Psychological Methods. doi: 10.1037/met0000126 DOI: https://doi.org/10.1037/met0000126

Schneider, J. W. (2012). Caveats for using statistical significance tests in research assessments. Danish Centre for Studies in Research and Research Policy.

Shachar, M. S. (2021). Indices of Effect Size and Standardized Parameters. https://easystats.github.io/effectsize

Silan, M. A. (2019). A Primer on Practical Significance. University of the Philippines Diliman. DOI: https://doi.org/10.31234/osf.io/zdhfe

Sullivan, G. M. & Feinn, R. (2012). Using Effect Size—or Why the P Value Is Not Enough. Journal of Graduate Medical Education, 279-282. DOI: http://dx.doi.org/10.4300/JGME-D-12-00156.1 DOI: https://doi.org/10.4300/JGME-D-12-00156.1

Sun, S.; Pan, W. & Wang, L. L. (2010). A Comprehensive Review of Effect Size Reporting and Interpreting Practices in Academic Journals in Education and Psychology. Journal of Educational Psychology. Advance online publication. doi: 10.1037/a0019507 DOI: https://doi.org/10.1037/a0019507

Télleza, A.; Garcíab, C. H.; Verdugo, V. C. (2015). Effect size, confidence intervals and statistical power in psychological research. Psychology in Russia: State of the Art, 8(3), 24-46. DOI: https://doi.org/10.11621/pir.2015.0303

Tomczak, M. & Tomczak, E. (2014). The need to report effect size estimates revisited. An overview of some recommended measures of effect size. Trends In Sport Sciences, 1(21), 19-25.

Vandenbos, G. R. (2015). APA dictionary of psychology, ED 2. American Psychological Association. DOI: https://doi.org/10.1037/14646-000

Wilkinson, L. (1999). Statistical Methods in Psychology Journals: Guidelines and Explanations. APA Board of Scientific Affairs, American Psychological Association, 54(8), 594-604. DOI: https://doi.org/10.1037/0003-066X.54.8.594

التنزيلات

منشور

30-09-2021

كيفية الاقتباس

بلعيد ف. ع. ض. (2021). الدلالة العملية لنتائج البحوث التربوية والنفسية المنشورة بمجلات الجامعة الأسمرية الإسلامية. مجلة الجامعة الأسمرية, 34(3), 835–812. https://doi.org/10.59743/jau.v34i3.374