الخواص الفيزيوكيميائية لسلالات بذور اللوبيا وعلاقتها بمعدل الإصابة بخنفساء اللوبيا الجنوبية

المؤلفون

  • محمد عمر أبوكرش قسم علم الحيوان، كلية العلوم، الجامعة الأسمرية الإسلامية، زليتن، ليبيا
  • عماد محمود بركات قسم علم الحشرات، كلية العلوم، جامعة عين شمس، العباسية، مصر.

DOI:

https://doi.org/10.59743/jmset.v1i2.127

الكلمات المفتاحية:

بذور اللوبيا، الخصائص الفيزيائية والكيميائية، Callosobruchus maculatus، احتمالية الإصابة

الملخص

اللوبيا ، Vigna unguiculata (L.) Walp هي البقوليات الأكثر شيوعًا المزروعة في البلدان الاستوائية وشبه الاستوائية بسبب قيمتها الغذائية العالية. تمت دراسة الخواص الفيزيائية والكيميائية لأربعة أصناف محلية من بذور اللوبيا (كريم 7 ، كاها 1 ، الدقي 331 ، كفر الشيخ 1) في مصر. تراوح الطول والقطر الكبير والصغير للبذور ما بين 6.70-12.90 مم و 3.33-5.58 مم و 3.18-4.65 مم بينما تراوح وزن الحبوب بين 8.40 و 34.90 جم. أظهرت النتائج أن بذور اللوبيا تحتوي على نسبة عالية من البروتين الخام في حدود 25.79 إلى 29.25٪. تراوحت قيم الرطوبة والمادة الجافة والدهون والرماد والألياف الخام من 8.57 إلى 10.07٪، 89.93 إلى 91.44٪، 0.79 إلى 3.18٪، 2.72 إلى 3.73٪ و1.92 إلى 3.37٪ على التوالي. تراوح محتوى الكربوهيدرات بين 53.56 إلى 57.36٪. عندما تم تزويد هذه الأنواع من اللوبيا عند Callosobruchus maculatus ، وهي أكثر الآفات تدميراً للبذور البقولية المخزنة ، فقد اختلفت النسبة المئوية للبالغين الناشئين مع التنوع.

المراجع

AOAC (2000). Official methods of analysis. Association of official Analytical chemists. Washington DC., 16th Edition.

Avidov Z., Applebaum S.W., and Berlinger M.J. (1965). Physiological aspects of host specificity in the Bruchidae. II. Ovipositional preference and behaviour of Callosobruchus chinensis (L.). Entomologia experimentalis et applicata, 8: 96-106.

Bergmann C.J., Gualberto D.G., and Weber C.W. (1994). Development of a high temperature. Dried. Soft wheat pasta supplemented with cowpea Vigna unguiculata (L.) Walp. Cooking. Quality, colour and sensory evaluation. Cereal Chem., 71: 523-527.

Booker R.H. (1967). Observations on three Bruchids associated with cowpeas in Northern Nigeria. Journal of Stored Products Research, 3: 1-15.

Bressani R., and Elias L.G. (1984). Legumes foods. In: Altschul, A.M. (Editor), New protein food New York/London: Academic press, IA: 230-297.

Caswell G.H. (1975). The storage of grain legumes. 9th Annual Conference of the Entomological Society of Nigeria, 9: 1-5.

Chavan P.D., Singh Y., and Singh S.P. (1997). Ovipositional preference of Callosobruchus chinensis for cowpea lines. Indian J. Ent., 59 (3): 29303.

Chinma C.E., Alemede I.C., and Emelife I.G. (2008). Physicochemical and Functional Properties of Some Nigerian Cowpea Varieties. Pakistan Journal of Nutrition, 7(1): 186-190.

Dela N.C., and Khush G.S. (2000). Rice grain quality evaluation procedure. In aromatic Rice (Ed). R.K.

El-Sawaf S.K. (1956). Some factors affecting the longevity, oviposition and rate of development in the southern cowpea weevil, Callosobruchus maculatus (F.) (Coleoptera: Bruchidae). Bulletin of the Society of Entomology, 40: 29-95.

Giga D.P., and Smith, R.H. (1981). Varietal resistance and intraspecufic competition in the cowpea weevils Callosobruchus maculatus and C. chinensis (Coleoptera: Bruchidae). Journal of Applied Ecology, 18: 755-761

Gomez M.I., Obilana A.B., Martin D.F., Madzramuse M., and Monyo E.S. (1997). Manual of laboratory procedures for quality evaluation of sorghum and pearl millet. ICRESTAT (International crop research Institute for the semi-Arid tropics) Patancheru 502324, Andhra Pradesh, India.

Gutfinger T. (1981). Phenoles in olive oils. J. Am. Oil. Chem. Soc., 58: 966-968.

Khare B.P., and Johari R.K. (1984). Influence of phenotypic characters of chickpea (Cicer arietinum L.) cultivars on their susceptibility to Callosobruchus chinesis (L.). Legume Res., 7(1): 54-56.

Khattack S.U.K., Khatoon H.R., and Mohammad T. (1987). Relative susceptibility of different mungbean varieties to Callosobruchus maculatus (F.) (Coleoptera: Bruchidae). J. Stored Prod. Res., 23(3): 139-142.

Mensah G.W.K. (1986). Infestation potential of Callosobruchus maculatus (F.) (Coleoptera: Bruchidae) on cowpea cultivars stored under sub-tropical conditions. Insect Sci. Applications, 7(6): 78784.

Mueke J.M. (1986). Varietal susceptibility 0f cowpeas to Callosobruchus maculatus (F.). East African Agric. Forestrt. J., 52(2): 10105.

Nwanze K.F., and Horber E. (1976). Seed coats of cowpeas affect oviposition and larval development of Callosobruchus maculatus (F.). Environmen. Entomol., 5: 213-218.

Osuji F.N.C. (1976). A comparison of the susceptibility of cowpea varieties to infestation by Callosobruchus maculatus (F.). Ent. Exp. Appl., 20: 209-217.

Price M.I., Van Scoyoc S., and Butler L.G. (1978). A critical evaluation of the vanillin reagent as assay for tannins in sorghum grain. J. Agric. Food Chem., 26: 1214-1218.

Singh V.N., Pandey N.D., and Singh T.P. (1995). Relative resistance of gram varieties to Callosobruchus chinesis (L.) on the basis of biochemical parameters. Indian J. Ent., 57(2): 77-82.

Srivastava B.K., and Bhatia S.K. (1959). The effect of host species on the oviposition of Callosobruchus chinensis (L.). Annals of Zoology, 3: 37-42.

Swain T. (1977). Secondary compounds as protective agents. Ann Rev Plant Physiol., 28: 479–501.

التنزيلات

منشور

2015-12-31

كيفية الاقتباس

أبوكرش م. ع., & بركات ع. م. (2015). الخواص الفيزيوكيميائية لسلالات بذور اللوبيا وعلاقتها بمعدل الإصابة بخنفساء اللوبيا الجنوبية. مجلة علوم البحار والتقنيات البيئية, 1(2), E 94–104. https://doi.org/10.59743/jmset.v1i2.127

إصدار

القسم

المقالات